２度にわたって取り上げていたこちらの件。

裁判所が，相手方の書面の陳述を制限し，終結となりました（相手方が今後も何か言ってくるかは分かりませんが）。

相手方から一方的に殴り掛かられていただけなので，「場外乱闘」ではなく，一方的な「被害事故」でしたが，最後は収まるべきところに収まってくれて安堵しています。

ところで，裁判所による陳述制限に対し，相手方は，「異議を申し立てる」と言っていたのですが，

・異議申立ての理由が述べられていない（ちなみに，善解すれば異議の対象が陳述制限だといえましたが，申立ての際には対象も特定されていない）

・異議申立てに対する裁判がなされていない（にもかかわらずその後放置）

で，この方は，改めて「異議」を含む訴訟手続を理解していない（慣れていない）のだなあと感じました（登録番号からすると，私よりも１０年以上前に登録しているはずなのですが）。

それ自体は構わないのですが，自らが正しく理解していないことを弁えず（弁えるための調査，検討もせず），ただ一方的に相手方（私）を「民訴法の無理解も甚だしい倒錯」と非難してきたことには，「おお，もう・・・」という感想しかありません。

（古田宜行）